Il discorso del potere. Il premio Nobel per l’Economia tra scienza, ideologia e politica – di Emiliano Brancaccio con Giacomo Bracci (Il Saggiatore, Milano 2019)
Clicca qui sotto per anteprima e rassegna stampa:
“Ti sfrutto senza distinzioni”. Dialogo a tutto campo sulle odierne tendenze del capitale, tra centralizzazione e crisi, e sulle connesse minacce alla democrazia e alla libertà. Il potenziale democratico e libertario di una moderna pianificazione, come bussola del futuro bivio tra socialismo e barbarie.
Un’intervista di Marta Fana a Emiliano Brancaccio
“[…] Lasciamo stare le fughe e gli esodi: il capitalismo è un sistema totale e i suoi punti di rottura si intercettano solo all’interno di esso. Quel che possiamo realisticamente affermare è che la centralizzazione contribuisce ad accrescere le contraddizioni tra forze produttive e rapporti di produzione, a restringere le condizioni di riproducibilità del capitale e a moltiplicare gli inneschi della crisi. Dove poi questa tendenza possa condurci, magari verso una nuova forma di socialismo o piuttosto verso la barbarie, è una questione che resta drammaticamente aperta. Che si vada in una direzione o nell’altra, io credo, dipenderà anche dalla capacità di concepire la pianificazione come un modo di produzione sociale non necessariamente oppressivo ma al contrario potenzialmente complementare alla democrazia e alla libertà. […]”
Jacobin 3-2019: in libreria o in vendita online
Micromega online, 28 maggio 2019
“Le lancette della Storia si sono messe a correre all’indietro”. L’economista Emiliano Brancaccio, autore del recente volume Il discorso del potere (Il Saggiatore 2019) e intellettuale di riferimento per il pensiero progressista, aveva da tempo allertato sui rischi di un’egemonia reazionaria e sovranista in Europa. Dopo le elezioni “terremoto” di domenica – dove in Italia la Lega ha fatto il pieno di consensi – lo abbiamo interpellato per capire quali ripercussioni ci saranno, politiche e di politica economica.
Continua a leggere su Micromega
MICROMEGA 2/2019 pubblica il testo del dibattito tra Blanchard e Brancaccio:
Il numero si apre con il dialogo tra Olivier Blanchard, capo economista del Fondo monetario internazionale negli anni che videro lo scoppio della crisi globale, ed Emiliano Brancaccio, che si confrontano sul capitalismo e i mercati, sulle disuguaglianze e i problemi dell’eurozona, a partire dal motto thatcheriano ‘Tina-There is no alternative’.
Ulteriori informazioni su Micromega 2/2019
economiaepolitica.it, 11 March 2019
by Emiliano Brancaccio and Fabiana De Cristofaro
What was the cause of the serious growth forecast errors during the Euro crisis? According to the former IMF Chief economist Olivier Blanchard it was an underestimation of the “Keynesian multipliers”, which also led to understate the contractionary effects of austerity. Alberto Alesina, Carlo Favero and Francesco Giavazzi aim for a confutation of this argument and in their new book suggest an alternative interpretation. Emiliano Brancaccio and Fabiana De Cristofaro – author and co-author of “Anti-Blanchard Macroeconomics” – take side with the French economist this time, providing new empirical evidence that supports his point.
JEL classification: E37, E62, B5
Emiliano Brancaccio, docente di politica economica all’Università del Sannio spiega i retroscena, le critiche e le prospettive del premio economico più famoso al mondo nel suo libro “Il discorso del potere” (Il Saggiatore), scritto con Giacomo Bracci, IN LIBRERIA DAL 14 MARZO. E ha previsto il nome del prossimo vincitore. (Intervista di Andrea Fioravanti)
Continua a leggere su Linkiesta
Critica Marxista (n. 6 – 2018)
di Emiliano Brancaccio e Luigi Cavallaro
[…] agli occhi di Lunghini, la storia del pensiero possiede, nell’ambito della teoria economica, un’importanza affatto peculiare, inconcepibile in discipline come la matematica o le scienze naturali. Lungi dall’essere quella «storia degli errori» rozzamente svillaneggiata da Maffeo Pantaleoni, essa serve al contrario a dar conto delle ragioni della “rilevanza” accordata a certe proposizioni analitiche rispetto ad altre, dei problemi politici che queste proposizioni hanno posto e, naturalmente, degli interessi che hanno inteso servire. Ed è superfluo aggiungere che, in quest’ottica, l’odierna rilevanza del mainstream di ispirazione neoclassica va ricercata nella soluzione politica che esso implicitamente suggerisce ai fini dell’equilibrio ritenuto ottimale: una risposta che notoriamente recita “Laissez faire!”, o meglio, come Lunghini teneva a precisare, “Nous laissez faire!”. Che i poteri pubblici non si intromettano, insomma: che si lasci fare a noi capitalisti. […]
Continua a leggere sull’ultimo numero di Critica Marxista (6/2018)
Per abbonamenti a Critica Marxista: Ediesse
Università Bocconi, Milano, 19 febbraio 2019 – Il buono e il cattivo dell’austerità. Dibattito sul libro “Austerità” di Alberto Alesina, Carlo Favero, Francesco Giavazzi. Interventi di Emiliano Brancaccio (Università del Sannio), Veronica De Romanis (Università LUISS), Mario Monti (presidente Università Bocconi). Modera: Ferruccio de Bortoli.
Per selezionare ciascun intervento da ascoltare: clicca qui su Radio Radicale.
Econopoly, Il Sole 24 Ore – 19 febbraio 2019
di Emiliano Brancaccio e Fabiana De Cristofaro
Da cosa dipesero i gravi errori di previsione della crescita del Pil durante la crisi? Per l’ex capo economista del FMI Olivier Blanchard si trattò di una sottostima dei “moltiplicatori keynesiani”, che portò anche a sottovalutare gli effetti recessivi dell’austerity. Alberto Alesina, Carlo Favero e Francesco Giavazzi provano a confutare questa tesi e nel loro nuovo libro suggeriscono un’interpretazione alternativa. Emiliano Brancaccio, invece, questa volta spezza una lancia a favore dell’economista francese fornendo nuove evidenze empiriche a sostegno della sua interpretazione. […]
Continua a leggere su Econopoly del Sole 24 Ore
Corriere della Sera – Mezzogiorno Economia, 28 gennaio 2019
Intervista di Emanuele Imperiali
Quello appena varato non è un vero e proprio reddito di cittadinanza e non ci si può attendere molto da esso in termini di sviluppo. E’ questo il parere di Emiliano Brancaccio, docente di Politica economica presso l’Università del Sannio, autore di un libro di prossima uscita per il Saggiatore, dal titolo “Il discorso del potere. Il premio Nobel per l’Economia tra scienza, ideologia e politica”.
Professore, cosa non la convince di questa formulazione del Reddito di Cittadinanza?
Innanzitutto il nome. Potrà piacerci o meno ma nelle sue varie accezioni, sia liberali che radicali, il reddito di cittadinanza è sempre stato inteso come un’erogazione incondizionata, finalizzata a garantire a tutti un livello base di risorse e sganciata dal problema del ricollocamento al lavoro. La legge che è stata approvata istituisce un dispositivo diverso: qualcosa di simile a un sussidio di disoccupazione sottoposto alle restrizioni tipiche dei regimi di workfare, che si spera poi di trasformare in un ennesimo incentivo a favore delle imprese che assumeranno.